何帆:写在死亡边缘的民意判决轶事

  • 时间:
  • 浏览:4
  • 来源:好运快3_网络好运快3网站_好运快3玩法

   谁说美国大法官不重视民意?但凡争议较大的案件,联邦最高法院大法官们还要以“民意支持”、“举国共识”作为裁判法律方式。然而,到底谁代表民意?举国共识又该怎么才能 才能 判断?九人从来是各持一词,甚至在判决意见中相互斗嘴。看看那些来自死刑案件中的真实故事吧。

   判奸淫幼童者死刑也违宪

   想当年,2008年6月25日,美国联邦最高法院宣布了肯尼迪诉路易斯安那州一案的判决意见,大法官们以5∶4票判定:路州关于奸淫幼童可判死刑的法律因违宪而无效。笔者听到这则消息时,正与几名法官同行一齐吃饭,许多人 的第一反应是:美国最高法院这次步子迈得是还要太满了点儿?

   别说中国人想不通,浏览美国报刊或各大BBS,美国人此人 也吵得不可开交。支持最高法院判决者有两类人:一类反对对任何人适用死刑,另一类只坚持对杀人犯、恐怖分子适用死刑,认为奸淫幼童者那末 杀人故意,也未意味死亡结果,对其处以极刑过低人道。反对者则认为,奸淫幼童跟毁人一生几乎那末 区别,对儿童身心健康的破坏是摧毁性的,对社会安定也伤害极大,不杀过低以平民愤。情绪激动的反方往往会质问正方:“有已经 你的女儿被人多次强奸或轮奸,要我不需要想把凶手干掉?”这招百试百灵,对方多半哑口无言,当然,偶尔还要针锋相对、据理力争的:“有已经 规定还能否处决奸淫幼童者,那些禽兽实施完奸淫行为后,有已经 一不做二不休,直接杀人灭口,反正最已经 付出的代价是一样的。孩子既然是弱者,就应该更多为许多人 的生命安全着想。”

   成熟期的句子图片 期期期期图片 图片 的句子社会必然要求

   好吧,让许多人 跳开争议,先看具体案情。本案被告是43岁的新奥尔良人帕特里克·肯尼迪(PatrickKennedy),他被控在1998年多次强奸此人 8岁的继女。有已经 路州1995年曾修改法律,允许对奸淫12岁以下幼童者处以死刑,地法律方式院陪审团一致裁定,判处肯尼迪死刑。

   肯尼迪向路州最高法院上诉称,根据联邦最高法院1977年在库克诉乔治亚州案(Cokerv.Georgia)中的判决,“强奸虽是有一种严重犯罪,但毕竟不同于非法剥夺他人生命的谋杀”,统统,“对强奸犯判处死刑是极为过分和过度的刑罚,属于宪法第八修正案禁止的‘残忍与不寻常的刑罚’”。路州最高法院宣布说,库克案只禁止对强奸成年男人的女人的女人者适用死刑,但幼童是还要怪怪的保护的群体,奸淫幼童对被害人与社会都危害极大,有已经 ,对肯尼迪的处罚不受库克案约束。当然,为保险起见,路州最高法院也检视了有已经 各州法律,发现除本州外,尚有有已经 5州允许对奸淫幼童者判处死刑,路州最高法院认为,这说明对于处决奸淫幼童者你这些 问提,有已经 发生“全国共识(nationalconsensus)”,遂裁定驳回肯尼迪的上诉,维持原判。

   对肯尼迪的死刑判决,引起社会各界关注。斯坦福大学法学院教授杰弗里·L.费希尔(JeffreyL.Fisher)自告奋勇,替肯尼迪向联邦最高法院提起上诉。费希尔认为,路州最高法院根本有已经 我断章取义,库克案本意有已经 我禁止对一切强奸犯判处死刑,不管被害人是与否成年,6个州的相关立法,为社 也代表不了“全国共识”。2008年1月4日,最高法院宣布受理此案。

   如前所述,最高法院的最终审理结果,完全以意识底部形态分界。四名自由派大法官认为判处奸淫幼童者违宪,四名保守派大法官持相反意见,后边派大法官安东尼·肯尼迪投出关键一票,并代表多数方撰写了判决意见。

   肯尼迪大法官认为,仅有6个州允许处决奸淫幼童者,只能说明对你这些 问提发生“举国共识”。有已经 我强奸者那末 杀人意图,且那末 致死后果,无论被害人是与否幼童,还要得判处死刑。恰恰相反,自1964年以来,美国还那末 人因强奸被判处过死刑,这才说明了那些是真正的“举国共识”。不对强奸犯处以死刑,是社会公德标准不断进化的结果,是成熟期的句子图片 期期期期图片 图片 的句子社会的必然要求。

   最后,肯尼迪大法官作了个补充解释,他说,所谓“无死者,无死刑”,主要指对此人 的犯罪,有已经 是对国家的犯罪,如叛国者、间谍、毒枭、恐怖分子,那些人即便那末 直接致人死亡,也还能否判处死刑。

   “举国共识”是那些

   在萨缪尔·阿利托大法官看来,肯尼迪大法官完还要在狡辩,多数方大法官的观点,根本是篡夺了国会的权力。他在异议意见中指出,若按照多数方大法官的行事,以前无论有一三个小 小女孩被强奸十好多个 次,无论有一三个小 家伙强奸了十好多个 个小女孩,无论那些小女孩受到多大的身心伤害,最后还还能否判他死刑。

   至于死刑民意的判断,阿利托大法官提出,五个州还要最近那些年才通过处决奸淫幼童者的法律,恰恰说明这是民意所趋,是“社会公德标准演化”的方向。有已经 ,是有已经 1977年的判例不允许处决强奸犯,各州有已经 我为了规避你这些 判例,才修改立法的。有已经 ,有已经 州,如科罗拉多州,州议会未必否决处决奸淫幼童犯的立法,是有已经 担心刑前羁押时间太长、经济成本过低。阿利托承认,1964年至今,确无强奸犯被处决,但许多人 应当看后,从1965年到1966年,全国只处决了8此人 ,从1968年到1977年,也有已经 我库克案判决的那个年份,全国一齐死刑那末 执行。多数方只能把公众当年对死刑的态度变化,全算到对强奸罪的认知变化上去。

   民意PK“全国共识”?

   最高法院判决宣布后,简直激起轩然大波。参与制定相关州法律的路易斯安那州前议员皮特·施奈德说,即使反对死刑者也曾告诉他,许多人 会“杀死任何有一三个小 强奸许多人 孩子的人”。他质问大法官们:“许多人 什么时间能玩转信用卡 勇气为个人所有所有伸张正义?尤其是那些年龄只能12岁、惨遭禽兽强奸的孩子们?”路易斯安那州州长博比·金德尔也说:“我对最高法院的判决感到愤怒。它冒犯了路州民众及陪审团对本案作出的一致决定。”

   有趣的是,判决宣布之时,正值总统选战正酣,就连轻易不批评最高法院判决的总统候选人也一反常态,加入谴责最高法院的行列。共和党总统候选人麦凯恩说:“奸淫幼童是最卑鄙无耻、令人发指的犯罪,有已经 有法官认为那末 的犯罪还要应判处极刑,我我觉得是令人不安!”民主党候选人巴拉克·奥巴马虽是自由派人士,这时有已经 我得不站出来宣布:“我曾反复表示,死刑只对罪大恶极者适用……有已经 ,对有一三个小 6岁或8岁的孩子施暴,有已经 我罪大恶极的行为。有已经 某个州认为在特定情况表下,还能否对类式罪犯处以极刑,不算违反宪法。”谁都知道,在美国,政客向来还要“狗鼻子”、“墙头草”,民意风往哪儿刮,许多人 的话就往哪儿说。连两党政客都一齐谴责最高法院的判决,难道大法官们这次对民意的判断,真得出了错?

   民意小插曲

   麻烦还不止那些。联邦最高法院刚一宣判,一则军事博客就爆料说:国会2006年以前批准修正《统一军事法典》(UniformCodeofMilitaryJus-tice),规定还能否对强奸幼童者判处死刑。或许有已经 相关条文太过冷僻,大法官及其法官助理们,以及陆续参与此案的政府律师们,简直那末 有一1此人 发现你这些 条款,陆续提交的“法院之友”意见书中,也忽略了你这些 问提。资深法律记者琳达·格林豪斯(LindaGreen-house)注意到这则博客,变慢将它转载在当年7月2日的《纽约时报》上。

   这下可好,无论是路易斯安那州政府,还是小布什行政分支,总算找到了翻案的法律方式。多数方大法官还要号称有“全国共识”吗?为那些联邦法律2006年还追加了类式条文?按照统计,相关条文在众议院通过时,票数为374:41;在参议院通过时,票数为95:0,这难道还只能说明民意所向?判决后的民意沸腾,还能否证明“全国共识”吗?司法部马上重新提起动议,请求最高法院重审此案,推翻原判。

   有已经 ,那末 大法官打算为此改主意。2008年10月,多数方的五位大法官直接以一份四页纸的意见书拒绝了再审申请。意见书中,肯尼迪大法官们提出,没必要再进行重审,在原审判决意见中加有一三个小 脚注就够了:“许多人 注意到军事刑法涵盖类式规定,但这不影响许多人 的推理与结论。”

   少数意见方的大法官中,托马斯、阿利托同意重审此案。但斯卡利亚、罗伯茨却不以为然,斯卡利亚认为,再审一次也那末 意义,多数方五位大法官不需要改变此人 的意见,结论还是一样的。斯卡利亚说道:“美国人民对于处决奸淫幼童者的立场,根本与多数方的判决无关。许多人 关于发生全国共识的论据,根本那末 那些说服力。有已经 最高法院说那些事只能接受,那些犯罪就只能给予相应处罚,第八修正案就将沦为笑柄。”

   至此,关于奸淫幼童是与否可判死刑的争论与否告一段落。奥巴马当选总统后,就算以前再有意见,有已经 我有已经 站出来干预最高法院的判决。各州若想加重对奸淫幼童犯的刑罚,也只能判处许多人 终身监禁、永不假释。

   当然,此案留给许多人 印象最深的,是大法官们对死刑民意的认识。在国内,民意是个简化的概念,有还要和有一种公众情绪交织在一块,成为司法裁判还要考虑,也无法回避的因素,如所谓“不杀过低以平民愤”。有已经 ,为体现审判的公正性,罕有中国法官会将民意因素体现在裁判文书中。

   而在肯尼迪案中,联邦最高法院大法官对民意的判断,对“举国共识”的认知,都清清楚楚写在判决意见里。你这些 做法的好处,是直面民意,体现判决的正当性。而其过低在于,民意是那末量化的概念,任何一方取舍 的民意标准,都有已经 被实践中的反证推翻。事实上,即便是民意调查,你问对方“是与否赞同废除杀人罪之外的罪名死刑”,和问对方“是与否赞同判处强奸幼童犯死刑”,答案有已经 还要Yes。在你这些 情况表下,怎么才能 才能 把民意纳入判决,是与与否必要在判决中证明此人 的判断意味“全国共识”,我我觉得有必要再好好商榷。

   原载于《法制周末》2010年2月4日第21版

本文责编:张容川 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/312004.html